Infancia

Los chicos que tomaban Nesquik y leían Anteojito crecieron en familias tradicionales. Padre presente, colegio con uniforme, televisor apagado a las 10 de la noche, ese tipo de cosas. Los chicos que tomaban Cindor y leían Billiken son hijos de padres separados. Televisor hasta cualquier hora, madre MILF, crianza impartida por la mucama, en fin, si tu mamá no estaba dispuesta a hacer la mezcla del Nesquik es que tanto no te quiere. Es duro pero es así.

Fast-Food

Los chicos Mc Donald´s son mucho más correctos que los chicos Burger King. Los chicos Burger King parecen obstinados en convertirse en una desgracia para sus padres: nunca un marzo sin materias, nunca una medalla de atletismo, nunca una alegría. Los chicos Mc Donald´s prefieren a los Beatles, los chicos Burger King prefieren a los Stones. A las chicas les gustan los chicos Burger King, pero a la larga terminan planchándole la camisa a los chicos Mc Donald´s. Fijate.

Tecnología

Los chicos Playstation 3 ya se olvidaron para qué tienen el pito. Los chicos Xbox 360 son todos fundamentalistas. Prefieren debatir por horas sobre las virtudes de su consola que jugar con ella. Nunca compraron un CD original. Los chicos Wii consumen alcohol y marihuana en cantidades industriales.

Películas

Los fanáticos de la trilogía “Volver al Futuro” no tienen ni un amigo normal. Los fanáticos de la trilogía “El Padrino” son todos miserables con aires de enólogos y bon vivants. Los fanáticos de la trilogía “El Señor de los Anillos” fueron golpeados por sus compañeros de curso durante todo el secundario. Todos los fanáticos de la trilogía “Rambo” fueron a un industrial, aman el humor de Yayo y son fanáticos de los condimentos de gama baja. Los fanáticos de la trilogía “Star Wars” son todos idiotas. Los que se gasten en opinar que “Star Wars” no es una trilogía no la ponen desde el 2003. Los fanáticos de la trilogía “La Pistola Desnuda” son todos genios incomprendidos.

TV

La gente que mira el programa de Weich creyó en los Reyes Magos hasta pasada la pubertad. Las tilinguitas que miran RSM sólo cogen estando borrachas, si además leen Cosmopolitan creen que está bueno que nos estrujen las canicas. Los tipos que miran a Beto Casella le dicen “cosita” a las minas. Generalmente desde el 504. Los que miran a Tognetti son psicovolches, consumen cine comprometido y compran libros usados de hojas amarillas en ferias de plazas. Los que miran a Petinatto aman ir al Centro Cultural Konex y al Centro Cultural Recoleta. Creen que ver a unos monigotes colgados del techo o 50 boludos tocando el tambor es cultura. La gente que ve “Todos contra Juan” jura que es lo único que ve en TV abierta. La gente que mira los capítulos viejos de los Simpson es la misma que mira El Chavo, pero con mejor marketing. El 92,6% de las mujeres que miran más de 3 programas de Canal 2 muere por cualquier hombre que le ponga un pasacalle. El 94,1% de las mujeres que ven más de 3 programas de Canal 9 se practicaron un aborto clandestino en una clínica que da a calle de tierra.

Vía: Blogpelotudo

====

La utilización del correo electrónico ante la aparición de otros medios de comunicación como podrían ser las redes sociales…

En varias ocasiones distintos alumnos del taller de Email Marketing que dicto conjuntamente con la CACE (Cámara Argentina de Comercio Electrónico) consultaban sobre la utilización de Correo electrónico en un futuro no muy lejano, habida cuenta de la utilización de otros medios de comunicación como podrían ser las redes sociales

Por lo general y en distintas ocasiones la respuesta variaba rondando distintas explicaciones lógicas dependiendo del perfil de cada grupo.
Hace unos días @juanlanteri compartió una nota por Google Reader que me pareció por demás interesante ya que junta varios argumentos que encierran distintas explicaciones expuestas en la cursada pero ejemplificando distintos casos.

Sin más, los dejo en manos del post escrito por Víctor Pimentelen en su blog GenBeta.com

Esta tarde nuestro compañero Alexliam nos ha dado una opinión ciertamente polémica sobre la vida útil del email como elemento de comunicación en el ámbito personal. En este aspecto y con todo mi respeto, si Genbeta fuera una moneda yo estaría en la cruz: no puedo estar más en desacuerdo. La web 2.0 no puede nublarnos la vista, el correo está vigente a pesar de que la red social de moda nos chupe nuestro tiempo libre.
Cuando una persona empieza a interactuar con Internet lo primero que hace es crearse una cuenta de correo, es indispensable: denominador común para cualquiera que navegue activamente. Podemos elegir entre diferentes proveedores, incluso administrarlo nosotros, y rápidamente conseguiremos una cuenta que nos identifica unívocamente.
¿Pero no se consigue lo mismo al crearnos una cuenta en Facebook o en Tuenti? La diferencia fundamental es que el servicio está ligado completamente a cierta compañía, sin permitir la comunicación entre dos personas que se encuentren en diferentes comunidades y partiendo sociedades con un criterio tan absurdo como sería organizarnos según la marca de calcetines. El email, en cambio, gracias a que se basa en protocolos abiertos, es universal y todo el mundo puede comunicarse con cualquiera si sabe su dirección de correo, como su análogo en la vida real. De hecho, el único requisito para crearte una cuenta en una red social es introducir una cuenta de correo válida, para que nos hagamos una idea del presente del correo electrónico.
Alex comenta que él ve futuro al email en la empresa, pero no el ámbito personal. Al menos en algo estamos de acuerdo: laboralmente, el correo electrónico es óptimo. Incluso si nuestra empresa dispone del mejor ERP del mundo con el que comunicarnos con cualquier empleado, necesitaremos una dirección para comunicarnos con clientes o proveedores externos.
En el ámbito personal, el email sigue siendo necesario, y no por un motivo sino por muchos. Quien haya estado algún tiempo en Internet sabe que las comunidades y empresas vienen y van con una facilidad tremenda. De las redes sociales que ahora conocemos, pocas van a quedar dentro de 10 años, y probablemente ninguna dentro de 20.
Y quién le parezca que no va a ser así con Facebook (es un ejemplo), simplemente hay que basarse en qué ha sucedido con otras redes sociales igual de exitosas en el pasado. Aquí en España, los Spaces de Microsoft, gracias a su integración con las cuentas de correo de Hotmail que casi todos teníamos, fueron lo primero parecido a las redes sociales que triunfaron. Ahora, están de capa caída. Luego vinieron los Fotolog, que tuvieron un boom enorme. Ahora, Fotolog baja de visitas y es sobrepasado por redes sociales modernas. En EEUU podemos ver que ha pasado lo mismo con MySpace, el rey absoluto con millones de usuarios… hasta este mes.
Con este movimiento de redes sociales, ¿alguien duda de que a la larga lo único que queda es el email? Por no hablar de que si queremos transacciones serias, el email es la única opción. Desde luego, no quiero enlazar una cuenta de Paypal o del banco con Facebook, y sí que están enlazadas con mi cuenta de correo. Para ámbitos personales pero no sociales, el correo tiene que seguir existiendo.
Otra cosa es pensar que las relaciones sociales cada vez más se desarrollen en redes sociales y no en el correo. Y es lógico, disponen de mejores herramientas. Pero una red social no deja de ser un bar donde reunirte con tus amigos. Hablando de bares, ¿alguien sigue saliendo con sus amigos en el mismo sitio que hace 5-10-15 años? En contraposición, una cuenta de correo es tu casa, puedes cambiar, pero lo normal es que no te muevas mucho. Y puedes hacer fiestas, pero normalmente quieres salir a la calle a cambiar de aires.
Y es que quedar en bares es divertido, pero luego lo realmente importante sucede en casa (si vives solo…). Volviendo a las redes sociales, es lógico que a medida que se deja la adolescencia y la vida cambia, el peso del correo electrónico será más fuerte por las razones que he mencionado antes. Y creo que la metáfora ya ha dado bastante de sí.
Mi punto era que las redes sociales están diseñadas para conversaciones con fecha de caducidad, triviales en la mayoría de los casos pero importantes igual que las conversaciones en la vida real que mantenemos con familiares y amigos. El email es mucho más versátil, lo podemos usar tanto para esas ocasiones como para otras cosas más serias, y con la ventaja de saber que cualquier contenido que mandemos tiene una vida mucho más larga.
Después de todo este rollo, creo que está claro que en mi opinión el email es muy bueno para el presente, ¿pero también para el futuro? Uno de los aspectos en los que pierde el email respecto a otros modos de comunicación es la asincronía de sus mensajes: no podemos estar muy seguros de cuánto tiempo pasa entre que enviamos un mensaje y lo lee el destinatario.
Por suerte, estamos a las puertas de que esto cambie cuando triunfe el Internet en el móvil y el correo Push sea usado por todo el mundo. También podemos pensar que las redes sociales se beneficiarán con aplicaciones propias, pero dado su carácter cerrado a una empresa, la única aplicación universal que estará en todos los móviles será el correo. Y ese es el futuro, al menos a corto plazo, y en ese futuro el uso del email se va a disparar al eclipsar por completo a los SMS.
Acabando con este artículo de opinión, como siempre matizar que el correo no es la panacea, pero su tiempo de vida es mucho más largo que las redes sociales. No sabemos cómo nos divertiremos mañana en Internet con nuestros amigos, dónde veremos las fotos o vídeos del fin de semana pasado, donde discutiremos sobre el partido del domingo, donde compartiremos los posters de nuestra película favorita. Pero lo que es seguro es que mañana seguiremos teniendo nuestra cuenta de correo, y cualquiera podrá contactar con nosotros y por tanto hacer todo lo anterior.

Por: Jonathan Baldovino | Doppler Marketing Director

Por Sebastián Campanario | scampanario@clarin.com

Son el terror de los gerentes de marketing, que tratan de evitar a esta nueva especie depredadora de sus presupuestos: la de los “charlatanes 2.0″ o vendedores de humo de la publicidad digital. Eso sí, el humo programado en flash se ve lindísimo en un monitor de alta definición.El avance de la publicidad en Internet es, para muchos, un éxito discursivo que aún tiene que mostrar resultados concretos. Hay quienes hablan de burbuja y de números inflados. “La verdad es que, por ahora, el ’2.0′ es una muy buena marca, pero un mal producto”, dice Pablo Lezama, director de planning de Altheim y blogger de iEco.com.ar. “De golpe, los responsables de las marcas se obsesionaron por ver cuántas visitas tiene un video que lanzaron en You Tube; antes se preocupaban por cosas más triviales, como el market share o cuánto vendían”, ironiza.

El combo “video ganchero con viralidad en You Tube – gran evento de cierre frente al Planetario” fue el que le quisieron vender al responsable de una marca de golosinas.

“Vinieron de una boutique digital y nos trataron de convencer de que había un blogger en el interior, fanático de nuestra marca, que se lo podía potenciar para armar una movida social”, le contó a iEco el ejecutivo en cuestión, “era tan alevoso que el blog era inventado, tan artificiales las frases, que nos daba vergüenza ajena”.

Lo que sigue son algunas “verdades a medias” del fenómeno:

Todas las marcas deben tener su estrategia 2.0

Los ejecutivos del banco Chase casi se infartan cuando descubrieron que un grupo de ex clientes enojados le había dado una vuelta de tuerca a su estrategia web e invitaban a entrar al sitio “Worst Chase Scenario” (juego de palabras con worst case scenario: “el peor escenario posible”, en inglés) para compartir malas experiencias que hubieran tenido con la entidad. Casi la peor pesadilla para cualquier responsable de marca.

“Una estrategia 2.0 es beneficiosa para una marca joven y rebelde”, dice Valeria Beola, directora de Universal McCann, “pero las más tradicionales, como los bancos, tienen también mucho para perder, con lo cual les conviene esperar un poco hasta que el medio decante”.

Valuaciones millonarias

Abrir una boutique de publicidad digital para luego vendérsela en una millonada a un gran grupo de comunicación internacional es el sueño de muchos emprendedores del rubro. Pero la cosa no es tan fácil: “Piden un montón de plata para un mercado que es mínimo”, le dijo semanas atrás a iEco el brasileño Eduardo Fischer, chairman del Grupo Totalcom, que compró Smash BTL y estaba buscando una pata digital para su grupo en la Argentina, “muchas de estas empresas van a quedar sin venderse, tienen que bajar a la realidad”.

Un mundo no tan perfecto

Con frecuencia se suele describir a Internet como un ámbito igualitario, en el que pequeños jugadores no tienen tantas desventajas contra los grandes como en el mundo real. Al menos en lo que hace a publicidad digital, esto no es cierto: el nivel de concentración en estos mercados es mucho mayor al de la publicidad tradicional, con sus consecuencias perjudiciales en materia de competencia. En EE.UU., los 10 principales jugadores se llevan el 70% de la torta, según PwC. En la Argentina, la porción del marketing de celulares que no depende de la voluntad de las telefónicas es mínima.

¿Sin “tipping point”?

El hecho de que la publicidad digital esté cerca de alcanzar un “tipping point” (un nivel a partir del cual se pase a una aceleración a tasas geométricas) ya no es algo tan seguro. “Hoy el consenso en EE.UU. habla de un crecimiento asintótico que se va a estacionar en el orden del 5% del mercado total”, le cuenta a iEco un alto ejecutivo del grupo WPP.

Según PwC, el aumento de este segmento en 2007 fue del 26%, menos que el 33% de 2004.